В эпоху столпотворения и большой нагрузки на суды полюбовное разрешение споров представляется привлекательной альтернативой дорогостоящим и длительным судебным разбирательствам.
Дружественные методы разрешения споров
Мировые методы разрешения споров все еще недооцениваются участниками рынка как способ устранения конфликтов, возникающих из правоотношений в сфере широко определенных финансовых услуг. Между тем, в эпоху ограничений, вызванных эпидемической ситуацией, а также большой загруженностью судов, полюбовное урегулирование споров представляется особенно привлекательной альтернативой дорогостоящим и длительным судебным разбирательствам. С момента создания возможности полюбовного урегулирования споров у финансового омбудсмена, то есть с начала 2016 года до конца 2020 года, почти 1 700 клиентов субъектов финансового рынка уже достигли соглашений в спорах, касающихся предоставляемых ими услуг. Стоимость достигнутых соглашений превысила 14 млн злотых. Еще более 7 000 человек получили профессиональное заключение, содержащее оценку их правовой ситуации.
— Это ценный документ, поскольку он содержит объективную оценку фактов, основанную на документах, представленных сторонами. Он также дает клиенту оценку рисков, связанных с продолжением спора, в частности, с доведением дела до суда. Это важно, потому что стоимость процедуры для клиента символическая — 50 злотых, но она позволяет клиенту принять осознанное решение о продолжении спора в суде», — говорит Павел Загай, заместитель финансового омбудсмена, курирующий отдел внесудебного разрешения споров.
Стабильные и постоянные решения
Невозможно переоценить тот факт, что при мировом урегулировании спора стороны сами оказывают исключительное влияние на форму принятого решения, в то время как при судебном разбирательстве они являются лишь адресатом решения, навязанного судом. При поддержке профессионального примирителя стороны, принимая во внимание их общую правовую и экономическую ситуацию, могут выработать решения, которые не только обеспечат разрешение конфликта, но и сохранят хорошие отношения на будущее. А если вас интересуют квартирные споры, обращайтесь на сайт urkontora.com.ua.
— После вынесения судебного решения обычно возникает чувство победы одной стороны и чувство поражения другой. По определению, урегулирование удовлетворяет обе стороны, — подчеркивает Павел Загай.
Важно, что решения, выработанные в ходе мирового соглашения, могут быть такими же постоянными и стабильными, как и решения, принятые в ходе судебного разбирательства. Здесь, однако, гарантия такой стабильности обеспечивается другими механизмами.
— Заключив мировое соглашение, стороны путем взаимных уступок могут не только разрешить конкретный спор, например, о выплате компенсации, но и изменить форму своего договора, например, договора займа. Стороны могут договориться, что предыдущее соглашение больше не является обязательным, и они будут связаны новым соглашением, условия которого активно обсуждались клиентом. Для окончательного завершения предыдущих расчетов клиент может отказаться от дальнейших претензий, но в точно определенных рамках. Однако, в связи с юридической значимостью данных судебных действий, в случаях, связанных с высокой стоимостью предмета спора или долгосрочными контрактами, мы советуем нашим клиентам воспользоваться профессиональной юридической помощью или установить соответствующий срок для рассмотрения. Медиатор, ведущий процесс, может информировать стороны о последствиях предлагаемых решений, но не может их консультировать, — говорит Павел Загай, заместитель финансового омбудсмена, курирующий Департамент внесудебного разрешения споров.
Имущественные споры
Также возможно найти мирное решение в делах, связанных со сложными финансовыми продуктами, примером чему могут служить недавние новости с рынка франкировальных кредитов.
— Почти каждый спор имущественного характера может быть решен мирным путем. Однако это требует соответствующего отношения с обеих сторон и готовности искать решения, которые позволят быстро устранить конфликты, даже ценой уступок. Мы считаем, что формула внесудебного разрешения споров позволяет в полной мере реализовать интересы всех сторон. Благодаря этому после разрешения спора стороны могут продолжать сотрудничество. В случае судебного урегулирования все гораздо сложнее, — говорит Павел Загай, заместитель финансового омбудсмена, курирующий отдел внесудебного урегулирования споров.